НЛО Сегодня – 70 лет Лжи.Ч.3. Окончание. РМ: Могли Вы объяснять, как СЕГОДНЯ сначала появлялись Ваши новые книжные НЛО? Я присоединилась к нескольким группам НЛО в 1990-х и начала исследовать наблюдения. Я также стала редактором таких публикаций, как слушания симпозиума MUFON, и местной публикации, Ноутбука НЛО Огайо. Мои полевые расследования дали мне больше взгляда на Уфологию, чем я буду иметь от простого чтения книг.

Я обнаружила, что наблюдения, которые содержали большую часть деталей, часто не обязательно соответствовали общему представлению о летающих тарелках, поскольку диск сформировал ремесло. Были все виды необычных наблюдений, которые наряду с моей подверженностью с детства предмету, заставил меня думать, что явления намного более сложны, чем обычно представляемы. Я сообщила относительно многих из этих странных случаев, таким образом, мне уже описали их. Позже идея написать книгу пришла в голову мне.

РМ: Пока компилирование Вашего исследования для Вашей новой книги является там какой-либо частью доказательств, которые для Вас действительно выделяются?

Некоторые самые удивительные для меня были, которые включали взаимодействие и такие долгие события, где власти были уведомлены, приехали, и даже приняли участие в наблюдениях. Власти часто столь же мистифицировались как наблюдатели. Например, одно наблюдение под Логаном, Огайо, имело объекты выше кукурузного поля.

Они мигнули бы нам и прочь, и переместились бы. Но они взаимодействовали с людьми. Каждый следовал за автомобилем. Власти были уведомлены, о событии сообщили относительно последних известий и ТВ, и полиция и другие люди выходили, чтобы смотреть. Самолеты начали пролетать в образце сетки, хотя никто не знал, откуда они происходили – агентство не связывалось ни с кем. Объекты оставались интерактивными, и каждый летел до самолета. Второе наблюдение произошло той самой ночью после другого следователя, и я взяла интервью у свидетелей.

Интервью с автором "НЛО Сегодня – 70 лет Лжи...".Ч.3
Интервью с автором “НЛО Сегодня – 70 лет Лжи…”.Ч.3

РМ: Что Вы говорите тем, которые остаются скептически настроенными относительно предмета НЛО?

Термин НЛО несет значительный багаж. Люди обычно связывают его с маленькими зелеными или серыми мужчинами в космических кораблях, или даже Лох-несское чудовище. Люди спрашивают друг друга, верят ли они в него. Это вызвано тем, что в целом идея связана с инопланетным посещением; люди спрашивают, полагают ли они, что НЛО прибывают из пространства.

Однако, явления на самом деле состоят из многих вероятных эмпирических наблюдений таких шаров света, которые могут принять различные формы; объекты, которые появляются и исчезают, проходят стены, слияние и отдельный; и группы огней, которые объединяются, чтобы создать предприятия появления гуманоида. Другие включают объекты невероятного размера и скорости, подобная полтергейсту деятельность, большие и маленькие НЛО, магнитные и воздействия радиации, явления похищения, мысленный контроль и телепатия для некоторых. Из-за этого явление часто не соответствует профилю пилотов и космических кораблей, но чего-то весьма различного от нас.

Такие наблюдения предполагают, что эти данные также могли бы быть исследованы, используя различные парадигмы, чем наши основные идеи космических кораблей, такие как при помощи кванта механические теории или идея, что явления не могли бы быть молекулярными, как мы, или другие идеи. Я думаю, новые пути и различные парадигмы науки необходимы, чтобы изучить его.
Другая причина скептицизма состоит в том, что правительство сознательно создало его.

Мало того, что это покрывает, но и это, кажется, использует методы промывания мозгов, которые производят скептицизм, а не научную экспертизу. Например, есть некоторые доказательства, что в даже очень самых ранних отчетах некоторая форма прикрытия, возможно, была активна. Правительство управляло научными исследованиями результатов, такой как один сделанный Battelle, чтобы показать, что они нашли замечание, когда на самом деле они сделали. В других случаях это создало группы, которые подразумевали с научной точки зрения исследовать предмет, но вместо этого использовали их, чтобы разоблачить явления, такие как те из Робертсона и Кондона.

Это активно настроило кампании разоблачения, чтобы привить диковинные требования НЛО в СМИ, чтобы заставить отчеты о НЛО казаться смешными. Резюме Отчета Кондона предостерегло учителей, чтобы препятствовать любому интересу учеников в НЛО, потому что такое исследование будет вредно для их развития. Таким образом, если НЛО не существуют, как был бы интерес к ним вредить ученикам и почему ученикам нужно промыть мозги?

Почему расходуют большие суммы денег, чтобы лечь и прикрытие явления, если оно не существует. Такие действия, конечно, помогли бы явлениям НЛО, заставив людей не отнестись к нему серьезно, таким образом помогая ему скрыть его действия. Кроме того, явления НЛО могут быть довольно сложными, таким образом каждый даже задается вопросом точно, что покрывают правительства.

Интервью с автором "НЛО Сегодня – 70 лет Лжи...".Ч.3
Интервью с автором “НЛО Сегодня – 70 лет Лжи…”.Ч.3

РМ: По Вашему мнению, как мы продолжаем продвигаться с исследованием НЛО?

Я думаю, что многочисленные наблюдения указывают, что это важное явление намного более сложно это просто космические корабли. Я думаю, что это было бы хорошо сделать, чтобы статистики пробежались через лучшие данные о НЛО событий с лучшими событиями в статистике, чтобы видеть то, какие шаги или даже значительные результаты, могут быть найдены.

Я также думаю, что, поскольку знание родословных людей и генетических исследований улучшается, тот мог бы искать, чтобы видеть, есть ли какие-либо генетические общие черты у людей, имеющих наблюдения. Также люди могут действительно не понять то, что это за явления и что это могло бы быть намного более сложно – это космические корабли от потусторонних миров.

Таким образом я думаю, что исследование его для доказательства, что у нас есть посетители от пространства или изучение двигательных установок и такой вещи, может не быть столь ценным как думают. Например, в обоих научных экспериментах и во многих отчетах есть умственные аспекты, которые очень трудно понять. Я думаю, что людям нужны способы изучить этот элемент. Я также думаю, что люди интерпретируют явления, используя ньютоновы идеи физики, но должны изучить возможность, что элементы квантовой теории могут быть вовлечены в явления.

Другие методы могли бы быть теми из доктора Харли Ратледжа, который создавал область исследования с наблюдением станций в области многих наблюдений. Его дизайн, возможно, привел к лучшим научным исследованиям, когда-либо сделанным. Он даже смог исследовать интерактивное поведение. Кроме того, многочисленные отчеты показали, что явление является интерактивным, или даже, кажется, устраивает шоу, но со свидетелями в целом непосредственно не связываются. Это должно также быть изучено.
КОНЕЦ.
Одним из самых спорных аспектов этой книги, конечно, было свидетельство бывшего американского помощника шерифа Чарльза Форгуса (покойный). Он утверждает, что был свидетелем катастрофы НЛО в Розуэлле в 1947. Нет никакого способа, которым это может быть проверено, конечно, и его свидетельские показания просто помещаются в общественное достояние для дальнейшего исследования.

По-моему, автор должен быть поздравлен относительно рассмотрения такого возможно спорного свидетельства открытым и честным способом. Очевидно, усилия продолжают пытаться получить больше информации о Чарльзе Форгусе и его свидетельских показаниях со множеством вовлеченных исследователей и организации с обеих сторон Атлантики. Будет интересно видеть то, что они раскрывают.





Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о