Вы наверное замечали, как в последнее время наука знаменует собой еще большие успехи в области генетики и генной инженерии. Генная инженерия – за или против. Здесь мы оставим в стороне все генно-модифицированные растения и культуры потому, что эта тема совсем другого разговора с различными аргументами, ГМО, эко-активисты. Дело доходит до вмешательства в гены человека.
CRISPR/Cas9 техника для изменения генов много нашумела в последние годы, различные научные команды применяют эту манипуляцию, чтобы деактивировать гены ответственные за целый ряд заболеваний, пока все еще только в лабораториях, но потенциал очевиден. Не так давно китайские исследователи провели первые эксперименты с генетической модификацией человеческих эмбрионов, а цель состояла в том, чтобы “выключить“ предельно опасное артериальное заболевание. Британские ученые не получили предварительное одобрение, чтобы использовать ту же технику на человеческих эмбрионах с целью исследования различных стадий эмбриона и удаление различных опасных заболеваний. Все это вызывает некоторые очень серьезные проблемы, более серьезные, чем генетически устойчивые к холоду помидоры или яблоки, которые не портятся месяцами.

Проблема 1 – эволюция и биология

Доберемся и до этики проблемы, но на первом месте стоит практическая сторона вещей – вы можете найти эволюционный механизм, который способен выдержать определенное испытание временем и не только, он работает на этом принципе.
Для генетических изменений необходимо несколько поколений, чтобы был некий результат – обрезание не нужного материала или добавление и исключение некоторых генов, каждое поколение может серьезно влиять на способ, который работает в человеческом организме и генетику, вообще говоря.
Здесь более важно-это наука о том, чтобы провести исследования, как влияют подобные манипуляции долгосрочно, но это не произойдет быстро – нужны поколения, а техника пока еще очень молода. Нужно ли рисковать, мы знаем последствия?

Конкретное исследование показало изменения в пальцах последних двух поколений, которые обусловлены в основном работой с планшетами и смартфонами. Только искусственная среда меняет нас быстро, у нас есть контроль над этими процессами, на практике следуя этим принципам изменить, но выборочно и с большим контролем. Только смотреть в мониторы по 12 часов в день, может быть причиной для поколений людей с проблемами в зрении, есть ли у нас право вмешаться и обратить все в свою пользу? Вот мы подошли и ко второй части.

Проблема 2 – этика и эстетика

Самая большая этическая проблема как я понимаю, это отсутствие личного выбора при подобных манипуляциях. Неслучайно аборт после определенной стадии беременности является незаконным и любое вмешательство в эмбриональной и зачаточной фазе развития наблюдается очень строго.

Генная инженерия – за или против
Генная инженерия – за или против

На самом деле, дети защищены законом на очень поздней стадии развития – 18-21 лет. Тогда уже могут сами могут принимать решения. Если наука должна изменить гены одного ростка, это жестокое вмешательство во всей этой схеме. Конечно когда речь идет о здоровой корректировке жизненных изменений, это скорее всего оправдано, но грань между здоровьем и эстетикой всегда была немного серой.
Чтобы дать ребенку возможность иметь идеальное зрение на всю жизнь, может быть голубые глаза. Искушение было огромное. И это предел, который очень легко может быть нарушен. Конечно, подобные сценарии были рассмотрены многими философами, фантастами. Даже не хочу затрагивать религиозную тему потому, что там я встречусь с более радикальными структурами, даже с ГМО активистами. Я уверен, что очень много стран в мире готовы заклеймить кого-то, что является не человеком, даже хомункулус, голем и, что вы помните еще – если проводятся генетические манипуляции в зачаточной стадии.

Продолжение следует…





Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о